砚台起始于新石器时代的研磨器，所以“砚”字，古文写为“研”字，但从研磨器过渡发展为真正意义上的砚台，窃以为当以汉砚为代表，因此，我一直想收藏一方汉砚以补其缺。2006年8月6日，笔者到九寨沟旅游，途中经过西安时，在八仙庙古玩市场终于淘到了这方心仪已久的汉砚，而且是一方带原配研石和神秘铭文的全品相实用汉砚。每每抚玩这方藏品中的“砚台祖先”，笔者常感砚缘不浅。
此砚为早期汉砚经典式样直壁圆饼形，砚径12.5厘米，体厚2.4厘米；研石为圆台休，底径4.5厘米，台高3.4厘米；砚体为坚密的红砂石，研石为灰白的细砂石；从二者包浆、墨锈一致和大小比例协调来看，应为原配之物；砚面极圆，平整光滑，砚周打磨规整；从研石底部边沿已被磨得十分光滑和砚面平滑、墨锈厚重来看，此砚应为实用砚；翻看砚底，可见两个竖排的小篆铭文“小贾”顶天立地，笔划开张，古朴秀雅。查阅王代文、蔡鸿茹主编的《中华古砚》，第3页上刊载有一方现藏西安碑林
的汉代圆石砚，笔者所藏之砚体积要比那方砚大出三分之一，墨锈磨痕更重，文气古味更浓；石质从照片比照，竟与该砚几乎一致，估计系用同一地方砂石所制。笔者大胆推测，距今2000年左右的繁华古都长安，当时也许已经有了专门生产砚台的机构或规模作坊。
值得一提的是，从工艺特点分析，与西安碑林博物馆那方汉砚相比，此砚研石的顶部被特别处理成自然顶，而且砚体也厚薄不一，开始以为这是因石而制，但仔细观察发现，这些应是别具匠心所为。当将砚台结合砚底铭文方向放置时，研面会前高后低，这样既符合视线美学要求，又能引导磨好的墨汁向近身流淌，方便使用，而且圆台状自然顶的研石也比圆柱体的研石用起来更顺手，看起来更秀美，因此，此砚应该相对时代稍晚，艺术价值更高。
众所周知，汉砚除皇宫旧藏外，均为近年来各地大兴土木的出土之物。试想汉墓重见天日的本来就少，随墓出土砚台的则少之又少，而砚台完好无损还带研石铭文的，当是藏砚家们梦寐以求的珍罕之物！因为砚台既是文人舞文弄墨的书写工具，也是文人耕耘梦想的精神家园，而每一方古砚上的铭文正是先人留给我们探视这一家园的大门钥匙。
推敲此砚的铭文，文字虽不多，但很有意思。“贾”为多音多义字，首先，“小贾（音假）”，按现代人简单的字面理解，“这是一方主人为小贾的砚台”，但考据汉代民俗，没有今人这样自称的习惯。其次，如果往复杂处想，古时“小”通“少”，“贾”通“价”，那么这两个字的意思就成了“便宜”的代名词，但笔者推测若真是这样，应写成“多少文、多少铢”之类的铭文较妥。再者这个“贾”字发“古”音时，还有买、卖和“行商为贾”的意思，但秦汉时期商人的地位并不高，在社会上几乎是“小人”的形象，如果砚主人是个商人，他绝不会“自我作践”地再加上个“小”字而铭以记之，因为这不合常理。
最后，笔者不得不联想到千古流传的“奇货可居”的成语和秦代丞相吕不韦的“小贾贾于市，大贾贾于朝”的典故。据史料记载，从秦代开始，吕不韦就成了“渴望成功”人士的学习楷模，当时门徒高达2万之多。到了汉代，吕不韦虽然早被秦王逼迫自杀，但其巨贾经国的影响早已深入人心。由此设想，本砚的主人极有可能就是一位崇拜吕氏的“秦相李斯级”的人物，虽然怀有“经天纬地”的“大贾”抱负，但却抑而铭之为“小贾”，这样既不张扬又铭记在心，很合古代文人的行为准则。所以，我们有理由想象：千古名篇《过秦论》，也许就是眼前这片寂静石研的曾经绝作；让人费解的“小贾”铭文，也许就是贾谊甚至是汉高祖刘邦“潜龙在渊”的化名！这方不同寻常的汉砚，在笔者心中也因此焕发出神秘而夺目的光辉！
（2008年12月10日8版）
Leave a Reply