本品剔红盏托，纹饰精雅，雕工娴熟，集明初官作众艺之大成，稀世佳器无疑。此御出之品，缘结三帝，尽皆赏惜，尤为难得。大明一朝，官作源源未绝，时逢帝王更迭，前朝旧器多有移存。雕漆等器，费时费工，弥足珍贵，方可世代递传。本品盏托，始制洪武，永乐一朝，镌以年款，款纤如针，后至宣德，继以本朝金款覆之。
永、宣二帝，善艺好雅，在位数十载，所制珍品美器无数，名扬古今。署永、宣年款者，多有佳器，然洪武款者，则至今未见。洪武帝，以布衣之身，征戎半生，力克蒙古，建大明朝基。世人皆知，其性刚武，难识艺雅。通观本品，今人或可重识旧解。
漆制盏托，宋已有之。自明始，各类官样孕育而生。盏托之用，可固杯皿，可免烫损。擎热茶一盌，置于上，会友赏茶，顿显华魅。雕漆之技，始于宋，盛于元。元器粗旷，顿挫有力。入明之后，渐精渐细，刀隐痕，花浑润。
本器纹饰，精益求精，刻求繁缛。通身满雕六式花头，密叶满目，四季丛生。闲时把玩手中，指尖轻转，每幕各异，静雅怡心。
永乐雕漆风格，有存世署款器以为标准。洪武之器，断代不易，直至今日，仅见约数例而已，风格近时之瓷器。胡世昌医生对洪武漆器研究尤有突破。医生悉心重检明宫旧档，遍查永乐帝赐日本足利幕府国礼清单。据载，1403至1407年间，明朝共赐日本王203件剔红漆器，其中重器58件，赐于永乐元年。
雕漆技艺费工耗时，成品常需数年之久。先制胎，后层层髹漆，至相当厚度，每髹一层，需时日待干，反复无数，方可始雕，再加修磨，完品可成。如上工序，仅永乐元年几月之时断难完工。建文(1399-1402)一朝甚短，亦不可成，且惠帝曾有诏谕，除必要外，终制他品。永乐元年所赐国礼，明文件记载清晰，“葵花样托子”两件，馈赠时之幕府。综上可断，本品当属洪武一朝所制。
基如上研究，李经泽、胡世昌医生继而辨认近二十例雕漆器，或为洪武御制。二人归总其独有风格，如洪武漆器喜雕四季花卉，而永乐器则仅饰一类。以今人之识，洪、永雕漆仍难确断，目前仅知永乐风格源自洪武。
李经泽、胡世昌医生二人对漆器款识亦颇有研究。本品盏托，永乐款在先，宣德款覆之。二人认为，永乐漆器成品无款，待自南京运至新都北京，而后加之。正因如此，存世可见洪武器书永乐款，亦可解释永乐款笔法不似官出之惑。关于永、宣二款同器之品，目前尚无确实解论。二人整理此类器三十件有余，其中数件可断洪武。究其由，或因新帝登基，御作未成，遂折选前朝旧器，覆款续用之。本器所见永乐款，柔弱纤细，时之他器不曾所见。后覆宣款刻写标准，与当朝各类器款相若，或同出宫廷书匠之手。
本器相类器存世极罕，仅见两例，七葵瓣式，雕四季花卉，其一署永乐款，存北京故宫博物院，录《中国漆器全集》，福州，1993-8年，卷5，图版26（图1）；其二无款，藏东京静嘉堂文库，展于《雕漆》，德川美术馆，名古屋及根津美术馆，东京，1984年，图版83（图2）。两例均未见后加宣款。
另可参考四相类例，六瓣制式，纹饰不及本器精美繁缛，年代略晚，或为永乐。其一署永乐款，或为日本私人收藏，录《东洋の漆工芸》，东京国立博物馆，1977年，图版508；其二同署永乐款，展《Masterpieces of ChineseLacquerfrom the Mike Healy Collection》，檀香山艺术学院，2002年，图版27；其三无款，藏东京国立博物馆，录《寄赠广田松繁コレクション目录》，东京国立
，东京，1973年，图版297；其四为SirHarry及LadyGarner收藏，存伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆，载SirHarryGarner，《Chinese Lacquer》，伦敦，1979年，图版33。再可参考一例，署永乐款，雕四季花卉，或为五瓣，录李汝宽，《Oriental Lacquer Art》，东京，1972年，图版107。
(2014年8月26日8版)
Leave a Reply